AVIZ
referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996 și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ
Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996 și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.122 din 6.05.2020 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D469/6.05.2020,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și al art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit Notei de fundamentare, intervențiile legislative vizează „introducerea unui articol nou care să reglementeze faptul că cererea de înscriere, recepție sau avizare va putea fi depusă online prin intermediul sistemului informatic de cadastru și carte funciară, însoțit de înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere sau după caz de înscrisul pentru care se solicită recepția sau avizarea”. Totodată, se propune modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în vederea „clarificării dreptului consilierilor locali sau județeni, după caz, de a participa la ședințele consiliului local sau județean, după caz, cât și la ședințele comisiilor de specialitate ale autorității deliberative prin intermediul oricăror mijloace electronice, în special pe perioada stării de urgență, dar și ulterior după încetarea acesteia”.
Relevăm faptul că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
2. La preambul, pentru respectarea uzanțelor normative, recomandăm ca elementele de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la reglementarea prin ordonanță de urgență să fie redate sub forma unor alineate.
3. Pentru respectarea exigențelor normative, marcarea articolelor trebuie realizată astfel: Art.I, Art.II, respectiv Art.III.
4. La art.I, referitor la norma propusă pentru art.281 alin.(1), recomandăm reformularea sintagmei „va putea fi depusă”, astfel încât verbul să fie utilizat la timpul prezent, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispoziției respective.
Formulăm prezenta observație și pentru sintagma „va putea fi însoțită” din textul propus pentru art.281 alin.(2).
La alin.(2), pentru unitate terminologică cu dispozițiile art.282 alin.(1) din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, recomandăm înlocuirea sintagmei „redarea pe suport informatic, a înscrisurilor emise în formă materială” cu sintagma „redarea pe suport informatic a datelor înscrisurilor emise în formă materială”.
La alin.(4), semnalăm că norma reia parțial ipoteza juridică de la alin.(3) referitoare la răspunderea persoanei care face înregistrarea pentru corectitudinea datelor introduse. Recomandăm comasarea celor două norme într-un singur alineat, pentru a se evita paralelismului legislativ.
5. La art.II partea introductivă, pentru o exprimare specifică stilului normativă, este necesar ca sintagma „se modifică și va avea următorul cuprins:” să fie redată astfel: „se modifică și se completează, după cum urmează:”.
La pct.1, referitor la norma propusă pentru art.134 alin.(5) lit.a), semnalăm că nu este necesar a se relua conținutul părții introductive a alin.(5), fiind suficientă redarea doar a lit.a), astfel:
„a) data și ora desfășurării;”.
La partea dispozitivă a pct.2, din rațiuni normative, sintagma „după lit.a)” va fi redată sub forma „după litera a)”, iar sintagma „care vor avea următorul cuprins:” va fi înlocuită cu formularea „cu următorul cuprins:”.
În ceea ce privește textul propus pentru art.134 alin.(5) lit.a2), pentru un spor de rigoare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „în cazul ședințelor față în față” cu sintagma „în cazul ședințelor desfășurate cu participarea fizică a consilierilor locali”
Pe de altă parte, întrucât în urma intervențiilor legislative preconizate asupra art.134 vor fi posibile două modalități de desfășurare a ședințelor, apreciem că, pentru o reglementare completă, acest articol trebuie completat cu dispoziții care să stabilească în mod expres condițiile și procedura de alegere a uneia dintre cele două modalități.
La pct.3, referitor la textul propus pentru art.137 alin.(1) teza a doua, semnalăm că formularea este echivocă, putând fi susceptibilă de interpretarea că, în cazul ședințelor desfășurate cu participarea fizică a consilierilor locali, aceștia pot participa și prin intermediul „oricăror mijloace electronice”. Or, din textul preconizat pentru art.134 alin.(5) lit.a2), rezultă că ședințele se pot desfășura fie prin prezența fizică a consilierilor locali la locul indicat, fie online, caz în care este indicată aplicația care urmează a fi utilizată. În măsura în care se are în vedere posibilitatea unei forme mixte de desfășurare a ședințelor, această posibilitate trebuie reglementată în mod expres.
Totodată, menționăm că, de vreme ce este necesară utilizarea unei anumite aplicații, participarea la ședință nu s-ar putea face prin intermediul „oricăror mijloace electronice”, ci numai prin intermediul celor cu care respectiva aplicație este compatibilă.
Formulăm prezenta observație și pentru pct.5, referitor la norma propusă pentru teza a doua a art.180 alin.(1).
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.436/07.05.2020